شورای نگهبان به ستاد انتخابات و هیات های اجرایی تذکر قانونی بدهد

از دو روش بررسی صلاحیت ها ،روش تحقیقات محلی مورد غفلت واقع شده است و یک روش ناشناخته در نزد عامه است و هیات های اجرایی انتخابات بدلیل خلاهای قانونی کمتر بدان اهتمام دارد .در حالی که تحقیق محلی یک تکلیف قانونی است؛اما به هر دلیلی هیات های اجرایی عمدتا به روش دوم تکیه و اکتفا می کنند!

 براساس برنامه زمانبندی برگزاری انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی ،اکنون در مرحله بررسی صلاحیت داوطلبان در هیات های اجرایی پس از پایان مهلت ثبت نام هستیم.

این مرحله از تاریخ ۱۷آذر الی ۲۶آذر به مدت ۱۰روز می باشد که با توجه به تکلیف قانونی بسیار حساس و سنگین آن به استناد ماده ۵۰قانون انتخابات ،انتظار می رود که در وهله اول هیات های اجرایی تشکیل شده در حوزه های انتخابیه بصورت مستمر نسبت به تشکیل جلسات خود اهتمام مسئولانه ای داشته باشند . 

براساس مکانیزم ویژه ماده ۵۰قانون انتخابات در این مرحله از دو روش تکلیفی در رابطه با صلاحیت های مذکور در قانون انتخابات را مورد رسیدگی قرار داده و نتیجه را کلا به هیات های نظارت اعلام نمایند؛ 

الف : با توجه به نتایج بدست آمده از بررسی های لازم در محل ( تحقیقات محلی) 

ب: با استفاده از نتایج اعلام شده توسط وزارت کشور(بررسی صلاحیت های مذکور در این قانون به وزارت اطلاعات ،دادستانی کل،سازمان ثبت احوال،نیروی انتظامی به استناد مواد ۴۸و۴۹همان)

از این دو روش ،روش ابتدایی مورد غفلت واقع شده است و یک روش ناشناخته در نزد عامه است و هیات های اجرایی انتخابات بدلیل خلاهای قانونی کمتر بدان اهتمام دارد .در حالی که تحقیق محلی یک تکلیف قانونی است؛اما به هر دلیلی هیات های اجرایی عمدتا به روش دوم تکیه و اکتفا می کنند! 

درحالی که هیات های اجرایی به استناد ذیل ماده ۵۰ همان که مقرر داشته است : " نتیجه را کلا به هیات های نظارت اعلام نماید "؛ یعنی بررسی صلاحیت ها به استناد اولا نتایج بدست آمده از بررسی های لازم در محل ثانیا با توجه به نتایج اعلام شده توسط وزارت کشور .

شورای نگهبان قاعدتا براساس ذیل ماده ۴۸ همان نتایج بررسی های مراجع چهارگانه را همزمان با وزارت کشور دریافت می کند اما آیا نتایج بدست آمده از تحقیقات محلی بدست آمده را هم دریافت می کند ؟آیا در صورت عدم ارائه نتایج مستند تحقیقات محلی (صورتجلسه مکتوب ) به هیات های نظارت، ادای تکلیف یاد شده محسوب می شود ؟آیا هیات های نظارت می توانند به استناد نقص و فقدان اسناد مربوط به تحقیقات محلی هیات های اجرایی و ناکافی بودن آن از پذیرش آن امتناع بورزند؟

این یک ایراد جدی به عملکرد هیات های اجرایی و ستادهای انتخابات است بالاخص اینکه بار این تقصیر ،قصور و حتی تعمد در عدم ایفای چنین وظایفی بر دوش بعض مراجع اصلی چهارگانه از جمله وزارت اطلاعات و النهایه شورای نگهبان می افتد؛در حالی که این رویه برخلاف توازن ایجاد شده به استناد ماده ۵۰ مبتنی بر دو روش مذکور است.

این بی مسولیتی و عدم ایفای تکلیف قانونی علاوه بر اینکه بار مسولیت هیات های نظارت را دوچندان می کند؛بلکه به همان نسبت منجر به افتادن بار روانی رد صلاحیت ها به گردن هیات های نظارت در سراسر کشور و فشار به شورای نگهبان می گردد ؛در حالی که اگر هیات های اجرایی به تعبیر آیت‌الله جنتی دبیر محترم شورای نگهبان، در سراسر کشور مسامحه نکنند و بررسی صلاحیت‌های داوطلبان انتخابات مجلس را با دقت زیاد انجام دهند و افرادی که آلوده به فساد اقتصادی ، فساد اخلاقی و ضدیت با حاکمیت هستند را تایید نکنند؛اینطور نخواهد شد.

بنظر می رسد هیات نظارت مرکزی و هیات های نظارت در استان ها براساس تکلیف قانونی یاد شده در اولین انتخابات در گام دوم انقلاب این غفلت را بصورت جدی به ستاد انتخابات و هیات های اجرایی متذکر شوند و صریحا اعلام کنند که اگر مستندات مکتوب بررسی های لازم محلی را به هیات های نظارت اعلام نکنند؛بعنوان نقص و نقض قانون لحاظ و در مواردی هیات های نظارت این حق را دارند که نسبت به بعض تایید صلاحیت های هیات های اجرایی این ایراد را وارد نمایند و مسولیت آن بر عهده خود هیات های اجرایی و ستادهای انتخاباتی است.

در این خصوص بیشتر خواهم نوشت

به قلم حسن بیارجمندی

انتهای پیام/